Дело Сапара Исакова: обвинение столкнулось с трудностями

Перед Новым годом ГКНБ проинформировал о предъявлении окончательного обвинения экс-премьер-министру Сапару Исакову и передаче дела в суд. Он может быть осужден на 20 лет в колонию. Но, кажется, судебное обвинение ждут тяжелые времена.

В первую очередь, подробности дела таковы. Следствие так и не нашло доказательств коррупции. Говоря другими словами, не установлено ни одного факта, подтверждающего получение Сапаром Исаковым хотя бы одной копейки от частной компании, или же встреч с ее представителями. Об этом адвокат Сапара Исакова Нурбек Токтакунов говорит так: «Обвинение Сапара Исакова в организации коррупции (мафии) в прямом смысле слова составлено на основе слухов. В деле нет ни одного доказательного  материала о незаконных транзакциях, даче денег, использовании денег, хранении денег или же денег в виде вклада». Нурбек Токтакунов говорит, что все обвинения составлены только из «фантазий следователей».

Есть еще одно важное обстоятельство. В Уголовном кодексе имеется очень умное определение, разъясняющее, что такое коррупция. Его смысл вот в чем: должна быть создана «устойчивая противоправная связь» между должностными лицами (т.е. чиновниками) и гражданами, не считающимися чиновниками. В тексте государственного обвинения не сказано ни об одном человеке из государственных структур. С кем, в каком месте и о чем договаривались предполагаемые коррупционеры? О какой коррупции можно вести речь в случае отсутствия такой связи?

Все обвинения построены на аргументе, что работы на Бишкекской ТЭЦ можно было провести дешево. Якобы так говорили какие-то эксперты государственного предприятия «Энергопроект». Возникает вопрос: «Если они настолько умные профессионалы, тогда почему сами не построили ТЭЦ?». На самом деле они никогда в жизни не проектировали ТЭЦ, да и не строили, поэтому качество выданного ими заключения вызывает подозрения.

Кроме того, «экспертиза» была проведена с грубым нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК). По словам Токтакунова, УПК требует от следователей: подследственному человеку и его адвокату под роспись сообщить о назначении экспертизы, чтоб они могли добавить свои вопросы эксперту, а в необходимых случаях отказаться от экспертов. Это должно делаться в обязательном порядке. Ничего из этого не выполнено. О назначении экспертизы адвокат Сапара Исакова узнал намного позже и неожиданно. Значит, суд не может принять судебно-экспертное заключение как доказательство.

Вот почему ждут трудности прокуроров, поддерживающих обвинение по делу в суде. Независимый суд обязан в таких случаях как минимум отправить дело на дополнительное расследование или оправдать подсудимых. Скоро мы узнаем, как поступит суд.

Источник: газета «Ачык саясат плюс» №1 от 11.01.2019/стр.3

  http://www.gezitter.org/society/75936/ Ссылка на материал: