Нужно ли вносить изменения в Основной закон?

Автор: Бурул Мусабекова
Айат Айат
Обратите внимание на дату публикации.

- Депутаты Жогорку Кенеша разработали некоторые предложения по поводу внесения изменений в Конституцию. Самое основное из них касается судебной системы. На основании этих изменений отныне судей будут избирать через судебный президиум. Судьи будут предлагаться президентом, а утверждаться парламентом. Кроме того, Конституционная палата будет выведена из состава Верховного суда, превратится в самостоятельный совещательный орган. Если соответствующий законопроект будет одобрен парламентом, то вопрос будет вынесен на референдум. Что вы об этом думаете? Нужно ли вносить изменения в Основной закон?

 

Курманбек Осмонов, депутат ЖК:

- Это можно воспринимать как отступление от демократии. Потому что решение суда имеет императивную силу и должно быть выполнено. А рекомендательный орган имеет право только давать советы. Его решения не имеют законной силы. Это отразится на независимости судебной власти. Очевидно, что они таким способом хотят ослабить и уничтожить судебный орган, который выявляет соответствие законов Основному закону. Поэтому они спешат поскорее вывести эту инициативу на референдум и добиться своего.

 

Рита Карасартова, правозащитница:

- Нет необходимости во внесении изменений в Конституцию. Все предложенные инициативы не направлены на то, чтобы решать проблемы народа, это дело рук власти. В судебной отрасли не будет каких-либо позитивных перемен, наоборот, эти изменения полностью уничтожат судебную систему. Потому что судебная система должна быть независима от других ветвей власти. Только тогда эта система сможет работать на основании закона. Вводя норму о том, что Верховный суд осуществляет надзор за другими судебными органами, по всей видимости, они хотят установить вертикаль власти в судебной системе. В таком случае, у нас возникает вопрос - кому нужны суды первой и второй инстанции? Пускай оставят только Верховный суд.

Кроме того, по мнению депутатов, председатель Верховного суда и его заместители будут утверждаться по предложению президента. Это абсурд. Почему одна ветвь власти должна определять судьбу всей судебной системы?

Депутатам доверили избирать членов Совета по отбору судей, где по закону должны были быть как государственные деятели, так и представители общественности. Мы ожидали, что там будут известные личности, но депутаты внедрили в совет своих секретарей, сказав: "Это представители гражданского общества". Они хотели через них преследовать свои цели. Разве после этого можно надеяться, что избираются самые лучшие? В этих изменениях есть еще одна важная деталь.

Если Конституционную палату выведут из судебной отрасли, то куда будут обращаться граждане, чтобы отстоять свои конституционные права? Потому что сейчас ни одна ветвь власти не выполняет решения Конституционной палаты, хотя они обязаны. На сегодняшний день 87% от тех, кто обращается в Конституционную палату, являются простыми гражданами. Поэтому создается ощущение, что у нас не останется института, отстаивающего интересы граждан. Поэтому нет необходимости внесения изменений в Конституцию.

 

Шайырбек Маматокторов, политолог:

- За сравнительно короткий промежуток времени, за 20 лет 8 раз были внесены изменения в Конституцию, здесь нет ничего хорошего. Значит, наша страна не движется по определенному курсу. Каждое изменение - это шаг против развития и стабильности. Не знаю, какие депутаты, но возникают подозрения, связанные с желанием внести изменения в Конституцию к концу срока работы парламента и это похоже на политических заказ.

На протяжении пяти лет они не поднимали такие важные вопросы, а были увлечены мелкими проблемами, вроде геев, тоев, брачных контрактов. Каждый год меняли правительство и ослабили экономику. Теперь и уйти не могут спокойно, решили внести изменения в Конституцию. Проблема у нас не в самой Конституции, не в органичности законов, а в  том, что эти законы не соблюдаются.

А передача президенту процесса избрания судей - это большое правонарушение, что негативно скажется на независимости судей. И без того Совет судей и Совет по отбору судей неформально оставались под контролем президента. Вместо того чтобы устранить эту оплошность, они хотят узаконить эти правонарушения. Это очевидный симптом узурпации власти.

Конечно, Конституционный суд должен быть независим. Именно такое решение мы приняли на конституционном совещании и в 2010 году предложили Временному правительству 8-ю редакцию Основного закона. Но за одну ночь Временное правительство "ампутировало" Конституционный суд, превратив его в палату, и заселило его как "квартиранта" к Верховному суду. Потому что они опасались, что самостоятельный Конституционный суд мог в будущем раскрыть их преступления. Когда-нибудь все это всплывет наружу, виновные будут наказаны.

Я не считаю Основной закон идеальным, но и предложившие изменения депутаты не гении. До 2020 года не должны вноситься изменений в Конституцию, которая была принята специальным законом, на основании народного референдума!

Источник: газета "Айат" №18 от 14.05.15 / стр. 5

  https://www.gezitter.org/society/39996/ Ссылка на материал: