Как международные СМИ «разделывают» Кыргызстан?..

Автор: Элизат Турсунова
Кереге Кереге
Обратите внимание на дату публикации.

Говорят, «кто владеет информацией, тот управляет миром» - так и сегодня, при царствовании информации, те, кто ею владеет, имеют и общественную позицию определенной степени. Не зря говорят, если хочешь жить, как пожелаешь, должен быть свободным как воздух, вода и информация. Сколько бы мы ни говорили, что в Кыргызстане развита свобода слова, понятно, что мы отстаем в информационной войне. Мало того, что население не доверяет источникам информации в стране, так Кыргызстан, находясь на геополитически важной территории, подвергается систематическим нападкам зарубежных СМИ.

То, что мы остаемся далеко позади и проигрываем в информационной  войне, может быть, происходит из-за излишней демократии. Иначе, сколько жизней унесло Андижанское событие 2005 года в Узбекистане, никто не смел выдвигать против власти этого государства обвинения, которые были выдвинуты Кыргызстану после Ошских событий. Не только организации по защите прав человека, но и когда крупные державы собрались создать комиссии и выявить истинное положение дел, Каримов каждого послал куда следует. Отсюда, некоторые могут сетовать, что нет у нас такого президента, как Каримов. Но Каримов тоже не все делал один. Мы сожалеем, что у нас нет такой политической элиты, которая окружает Каримова. Кроме того, начиная от президента, у каждого депутата и у каждой комиссии есть информационный секретариат. К сожалению, они не могут вести работу на должном уровне делопроизводства не только общества, а даже и государства. Например, на сообщение российских источников, что «кыргызские депутаты сами ходят с криминалом, коррупционеры развиты именно в этом парламенте», информационная служба МВД или парламента не может написать ответа. (С одной стороны – это правда, с другой стороны, не желают разбираться, зарабатывать себе головную боль).

Мировые издания и средства информации, склоняясь к однобокости, обращаются только к состоянию геополитической ситуации Кыргызстана и к политическим фигурантам государства, приводя только ссылки. Если рассматривать Кыргызстан по тому, как эти СМИ пишут о нем, то создается впечатление, что наш уровень ниже не только Таджикистана, а даже стоит ниже уровня Афганистана. В зарубежных информационных средствах больше всего обсуждается геополитическое состояние Кыргызстана, анализ его будущего. Хотя корень вопроса и в геополитическом состоянии Кыргызстана, но много случаев, когда, разукрашивая в разноцветные краски, прячут свои интересы внутри, не выпуская их наружу. Например, самой обсуждаемой темой русских информационных источников в последнее время является сказанное президентом Атамбаевым о военных базах. Сайт www.inosmi.ru говорит, что сообщение нашего президента о выводе и американских, и российских военных баз с территории Кыргызстана смахивает на политику торговли бакиевцев. Потому что, они говорят, что это обычное явление для кыргызов, когда так поступают, чтобы заполучить деньги. Так как в 2009 году Бакиев, говоря, что выведет Ганси, изменил только название на транзитный. Это получилось так, как Путин спросил у Данияра Усенова: «Что изменилось с переименованием Фрунзе в Бишкек». Говорят, что и теперь, кыргызская власть взяла направление на ту политику. А газета Нью Таймс не написала о том, что кыргызская власть не приняла их министра обороны, что принято решение полного вывода Ганси из Кыргызстана в 2014 году. Она просто упоминает, что ведутся переговоры по Ганси.

Еще одной причиной того, что англоязычной общественности мира  правильно не доходит информация о Кыргызстане,является то, что у нас не развита журналистика на английском языке. В зарубежных средствах информации много говорится о политических поединках между нашими высокопоставленными чиновниками, много материалов, привносящих подозрения к их не служебным, а человеческим качествам. В последнее время российские средства информации пишут о том, что кыргызская власть стала отстреливаться холостыми патронами. Вместе с тем, на российских сайтах встречается много материалов, касающихся кыргызской нации вообще. Например, информационное агентство «Интерфакс» опубликовало два сообщения о кыргызско-узбекском скандале в России. Там говорилось, что кыргызы даже в России не сидят тихо, а ведут схватки с узбеками, устраивают массовые беспорядки, что их арестовали.

Почему Россия очень много пишет надуманного о Кыргызстане в национальном вопросе? Потому что нынешняя власть говорит о российской власти в другом русле. Если бы возникло желание рассмотреть эту ситуацию объективно, то почему не пишут, что татары в России стали рваться к суверенитету, что азербайджанцы и армяне скандалят в Москве. Насколько бы объективно не выступали российские информационные средства, отовсюду вины русские уши. Но в обществе российские средства информации, по сравнению с кыргызстанскими, считаются оптимальными информационными источниками. Об этом заявляет в своих исследованиях «Центр по поддержке СМИ». Значит, отсюда становится видно, насколько оказывают влияние на Кыргызстан не только российская власть, но и их СМИ. Распространяя такое сообщение, «Центр по поддержке СМИ» организовался как центр в Кыргызстане в 2002 году при прямой поддержке Америки. Этот самый центр при Акаеве питал 4-5 оппозиционные газеты, эти газеты преследовали революционные цели, говорят, что они назывались «газетами, идущими по пути газеты «Искра». Говоря о геополитической ситуации, о том, что Кыргызстан является односторонним мировым политическим фронтом и для Америки, и для России, пишут о Кыргызстане как о носовом платке между двумя державами, которым можно по их усмотрению обмениваться.

Русско -, английско -, тюркоязычные средства пишут о ситуации в Кыргызстане только на политическом уровне. О достаточных успехах в сельском хозяйстве, микроэкономике, спорте, в общей культурной отрасли, туризме, сервисном обслуживании, о достижениях в легкой промышленности не пишут. Человек, читающий написанное о Кыргызстане в зарубежных информационных источниках материалах, безусловно, поверит, что наша страна стоит ниже Сомали и Афганистана. Такие материалы наносят вред не имиджу руководителей власти, а вызывают подозрение о имидже нации.  Если посмотреть в сравнении, то наши революции 2005 и 2010 годов однобоко представлены переворотами. Имеют место сведения, что кыргызы от скуки, собравшись, свергают существующую власть, затем, торгуясь, устанавливают другую.

Недавно на сайте Фергана.ру опубликовали информацию об обычае кыргызов - умыкание невест, где этот обычай оценивается как дикий обычай нации. По поднимаемой на сайте теме, задается вопрос, «почему совершившие такое преступления люди не привлечены к ответу» (тогда, по логике, получатся, что 70% кыргызских джигитов – преступники). Но, к сожалению, на сайте нет места уникальным талантам среди кыргызов, написанию об их творчестве. Называя себя, по сравнению с другими, свободными, свободно получая информацию, мы остаемся далеко позади по использованию этой информации. У нас информация не является основным источником государственной идеологии, источником получения новых знаний, информация у нас – оружие политики, особенно в противостоянии дивов от политики. Кыргызстан и стоящие у его управления превратились в оружие именно этого информационного поля.

Будет неправильным, если мы скажем, что на информационном поле кыргызская власть проиграла. Потому что, хотя во власти сидят люди, преследующие какие-то интересы, все равно они считаются официальной властью Кыргызстана. Поэтому потоки зарубежных оговоров, льющиеся на Бабанова или Текебаева, можно сказать, наносят вред и всему Кыргызстану. Российские или источники информации на других языках, не пишут о Рахмонове или Карзае так, как пишут о наших чиновниках. Мы не должны об этом забывать.

 

Источник: газета «Кереге kg» №17 от 23.05.2012/стр.4

  https://www.gezitter.org/society/11392/ Ссылка на материал: