В последние дни общество было встревожено несколькими громкими арестами, связанными с освобождением в 2013 году вора в законе А. Батукаева. Обвинения были предъявлены бывшему вице-премьеру Шамилю Атаханову, бывшему Генпрокурору Аиде Саляновой. Похоже, скоро к ним присоединится и милицейский генерал Зарылбек Рысалиев, который в момент бегства Батукаева был начальником Службы исполнения наказания. Могут ли какие-то обвинения по этому поводу затронуть и экс-президента Атамбаева?
Первое, что хотелось бы сразу отметить - разрешение Батукаеву покинуть Кыргызстан якобы в связи с болезнью избавило страну от кровавой войны в воровском мире. Напомню, что в тот момент как раз возвращался в страну из Эмиратов Камчи Кольбаев, с которым у Батукаева были давние счеты. Их сторонники могли устроить в тюрьмах и колониях кровавую резню. Но, конечно же, это не повод выпускать преступника по подложным медицинским документам.
Что же до Атамбаева, то нужно помнить следующее. По Конституции он не имел никаких полномочий для того, чтобы приказывать ни Генпрокурору, ни вице-премьеру, ни начальнику ГСИН. Если будет документально установлено, что кто-то из них (или все трое) давали санкцию на освобождение Азиза Батукаева, точно зная, что его здоровье вовсе не разрушено полностью, то это могло быть исключительно их личным решением.
Высказывал ли свою позицию тогдашний президент, или не высказывал, не важно. Ведь приказать он им ничего не мог, поскольку не имел такого права. И, естественно, не мог подписать на эту тему никаких документов.
Понятно, что нынешняя власть в силу политических расхождений с Атамбаевым может быть заинтересована в том, чтобы предложить арестованным сделку - показания против экс-президента в обмен на свободу. Но ведь если кто-то из названных лиц поддастся давлению, то получится, что свою-то вину он вовсе не уменьшит. Рассказы о каких-то разговорах с экс-президентом (тем более, не подтвержденные никакими документами или видеозаписями) вряд ли могут сыграть для суда какую-то роль. Любое неустранимое сомнение судом должно трактоваться в пользу обвиняемого. Если один участник разговора с глазу на глаз о его содержании рассказывает потом одно, а другой что-то совсем противоположное - для суда это не свидетельство.
Тем более, что совершенно непонятен мотив, который мог бы заставить Атамбаева в то время помогать вору в законе. Не из-за денег же, сама мысль об этом смешна. Ведь Атамбаев - человек очень не бедный.
Понятно, что предательство со стороны кого-то из чиновников в этом деле тогда присутствовало. Но чье? Кто подставил Атамбаева и всех остальных? Пожалуй, единственный человек, который мог бы раскрыть всю картину, это сам Батукаев. Если бы его удалось вернуть в Кыргызстан, и если бы он еще захотел давать показания. Его пытался вернуть Атамбаев, несколько раз обращался с такой просьбой к Путину. Но помощи не получил. А нынешние власти даже и попыток не предпринимают добиться от России выдачи вора в законе. Интересно, по какой причине?
