Кайрат Осмоналиев, доктор юридических наук, профессор: "В целях дискредитации обвинения Текебаев использует все возможные средства"

Обратите внимание на дату публикации.

- Лидер партии "Ата Мекен" Омурбек Текебаев сидит в заключении по обвинению в коррупции и мошенничестве. Его адвокаты предпринимают различные попытки для его оправдания. Как написала одна из независимых газет, подготавливаются фальшивые свидетели. Ваши комментарии по данному поводу?

- Сторона защиты по уголовному делу в отношении лидера партии "Ата Мекен" использует все возможные средства для дискредитации обвинения. Согласно Уголовному кодексу, нельзя свидетельствовать против себя и своих близких. В этом аспекте у меня есть большой вопрос. Вне зависимости от ситуации, в которой даются показания, свидетельства близких и сторонников должны рассматриваться с критической позиции, потому что это близкие люди. Конечно, Текебаев, чтобы посеять сомнения в аргументации стороны обвинения, попытается использовать все возможные средства. Я в этом не сомневаюсь, потому что у него есть несколько нанятых за гонорары адвокатов.

- Какие средства вы имеете в виду?

- Тактика защиты строится на претензиях, что следствие проведено с нарушениями закона или что на свидетелей оказывалось давление. У лидера партии "Ата Мекен" нет другого выхода, как использовать все возможные средства для самооправдания. Изменение показаний – это один из успешных результатов работы адвоката, потому что если свидетель изменил показания, то суду не останется другого выхода, как опровергнуть эти сомнения. Если в ходе судебных разбирательств суд не сможет опровергнуть эти сомнения, тогда, согласно процедуре, назначается дополнительное расследование. Если и дополнительное расследование не сможет опровергнуть, тогда все сомнения будут работать в пользу обвиняемого. С этой точки зрения позиция Текебаева понятна, потому что он пытается использовать все возможные средства, в том числе по изменению показаний.

- Какова ответственность свидетелей, изменивших свои показания?

- Согласно Уголовному кодексу, предусмотрена уголовная ответственность за ложные показания. Если человек допрашивается в рамках уголовного дела, его предварительно извещают об уголовной ответственности за дачу ложных показания или отказ от дачи показаний. Он подписывает. Дача ложных показаний проявляется в том, что человек в ходе следствия даёт одни показания, а впоследствии поворачивается на 180 градусов. Поэтому здесь рождается резонный вопрос в связи с мотивом изменения показаний. Если для таких действий оснований нет, тогда можно ставить вопрос об уголовной ответственности свидетеля в этой ситуации, потому что обвинение строится на комплексе доказательств.

- Как суд должен относиться к показаниям близких и единомышленников обвиняемого? Давайте уточним этот вопрос.

- Безусловно, сторона защиты в этой ситуации обладает только одной возможной целью. Это максимальная дискредитация всех доказательств, которые были в начале  обвинения. Можно прогнозировать, что сторона защиты будет особенно активна. В то же время аргументированными доказательствами обладает и сторона обвинения, потому что если подсудимый будет оправдан, то в этой ситуации закономерно возникает вопрос привлечения к уголовной ответственности стороны обвинения за незаконное возбуждение уголовного дела и незаконное привлечение к ответственности. Иными словами, наш кодекс строится на системе противовесов. Судебный процесс также строится по подобному образу: как сторона обвинения, так и защиты имеют возможности представить свои аргументы и доказательства. Суд без оказания всяческого давления должен решить, насколько убедительна доказательная база сторон. 

Источник: kurch.kg