И кто же параноик, Или как убеждают, что белое - это черное

Автор: Нургазы АЙТМЫРЗАЕВ
De-facto De-facto
Обратите внимание на дату публикации.

В одном из СМИ появилась достаточно примечательная публикация. Хотя вполне ожидаемая. Судя по всему, оппоненты А. Атамбаева переходят к тактике дискредитации президента путем различных инсинуаций о якобы проблемах со здоровьем Алмазбека Шаршеновича.

Прежде чем разбираться в инсинуациях, разберемся с самим понятием. Из Википедии следует:

Инсинуация (от лат. insinuatio - вкрадчивость, заискивание) - злостный вымысел, внушение известных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание, преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений (или даже клеветническое измышление), выставление мыслей и поступков своего противника в таком свете, который может ему повредить и имеющее целью опорочить кого-либо исподтишка, подаваемое намёком (т. е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) или тайно.

Цель инсинуации - подорвать в слушателях и/или читателях доверие к объекту инсинуаций, следовательно, к его доводам или поведению. Недобросовестность при инсинуации заключается в том, что инсинуирующий, зная действительное положение дел, по какой-то причине с умыслом создает у инсинуируемого или у окружающих ложное отрицательное представление о нём. При этом используются сложные подменные хитросплетения. В отличие от мистификации, инсинуация - это всегда речевой акт, и цель носит не характер розыгрыша противника, а стремление его опорочить в глазах окружающих людей. Поэтому в первую очередь и адресована им. Исполняется она замаскировано, исподтишка, в несколько этапов. Зачастую её трудно отличить от правды. Инсинуация всегда направлена против конкретного, определенного человека, который представляется для инсинуирующего как препятствие к реализации своих целей и получению преимущества. При инсинуации применяются обороты речи в мягкой, внушающей форме, незаметно вкрадывающиеся в умы слушателей для избежания их неудовольствия.

Естественно, все инсинуации идут через СМИ или через средства массовой коммуникации (соцсети). Причиной таких нападок на президента Атамбаева стали его жесткие заявления, которые касались свободы слова. В принципе ничего нового не было сказано. Раньше сами же нынешние противники Атамбаева требовали соблюдения принципов свободы слова, соблюдения общепризнанных стандартов журналистики. Стоит ли напоминать о том, что большинство нынешних защитников свободы слова в свое время настойчиво требовали закрыть российские телеканалы, так как они проводят прокремлевскую пропаганду. И при этом трубили о том, что надо защищать информационное пространство страны от иноземного влияния.

А вот некоторые выдержки лидера фракции "Ата Мекен" Омурбека Текебаева, который сейчас подзабыл определенные факты из своей недавней политической биографии. Итак, 2014 год. Текебаев тогда круто взялся за журналиста Адилета Айтикеева. Вот как отвечает на вопросы СМИ Текебаев:

- Омурбек мырза, вы подали в суд на главного редактора газеты "Искра" Адилета Айтикеева за "распространение ложной информации"? Поясните кратко причины?

- Есть такой джигит - Адилет Айтикеев, который, несмотря на молодость, известен как профессиональный сплетник и провокатор. Большинство написанного им - сплетни и направлены на провокацию. Он позорит кыргызскую журналистику. Потому что все выходки деструктивные, говоря по-кыргызски – испорчены. Вредят свободе слова именно подобные ему. Журналистское сообщество само не смогло разработать этические нормы и направить в русло похожих на него журналистов. Поэтому депутаты ЖК внесли изменения в Уголовный кодекс "за распространение ложной информации о совершении преступления". Я воспользовался этим и обратился в отдел внутренних дел о принятии мер к Адилету Айтикееву.

- Вы заявляете: "Похожие на Айтикеева вредят свободе слова". Как?

- Не трудится, не вкладывает ум в работу, а просто необузданно распространяет сплетни. Он роняет авторитет кыргызской журналистики. Если против него журналистское сообщество само не принимает меры, то, в конце концов, примет меры общественность. Изменения в Уголовный кодекс внесены вследствие написанных такими, как он, одних сплетен, статей провокационной направленности. Я не могу назвать те изменения идеальными. Но считаю, что правильно использую этот закон. Некоторые могут неправильно применить его. Например, денежные люди могут пойти на нарушение свободы слова. Поэтому этот закон обоюдоострый. Если одно лезвие направлено на прекращение лжи и сплетен, то второе является ограничением свободы слова при его применении. Вот из-за этого я говорю, что подобные Айтикееву вредят свободе слова.

- Судебное решение по Айтикееву укладывается в рамки закона или станет явлением, как раньше - примирением, отзывом назад заявления?

- Я подал в суд не для того, чтобы примириться с Айтикеевым или чтобы он в газете опубликовал опровержение. Для Айтикеева недостаточно такого наказания. По закону против него предусматривается штраф или лишение свободы на 3 года. Я прошу у суда лишить его свободы на эти 3 года. Потому что Айтикеев написал не в первый раз ложную информацию, и не остановился на этом. Его намерения черны. Последние 4 года он пишет ложь обо мне, словно специально запланировал. Я считаю это большим преступлением".

Ничего не прибавить, не убавить. В газете Айтикеева со ссылкой на одно из информационных агентств было опубликовано сообщение о том, что техническая аппаратура, когда-то принадлежащая Джалал-Абадской областной телерадиокомпании на общую сумму 350 тысяч сомов, была найдена в телекомпании "Сентябрь", которая принадлежит Омурбеку Текебаеву. Нардеп не попытался выяснить первоисточник данной информации, а сразу подал в суд. Адилет Айтикеев оценил это как политический заказ и давление на СМИ.

А сегодня господин Текебаев и его соратники стали поборниками свободы слова. Но все эти факты забыты, может, амнезия? Скорее всего, это и есть паранойя тех, кто пытается сейчас посеять сомнения в отношении психического здоровья Атамбаева. Если судить по признакам паранойи, больной скорее будет считать другого больным, чем себя. Многое из наговоренного, написанного в СМИ, в том числе в недавней публикации ИА "Фергана" о здоровье Атамбаева можно отнести к паранойяльному бреду.

Вот что пишут эксперты и ученые: "С одной стороны, паранойяльный бред - это настоящий бред, то есть такое положение вещей в сознании, когда картина мира, которую это сознание продуцирует, фундаментально не соответствует картине мира того социума, в котором он находится (говоря на более категоричном языке традиционной психиатрии - это "неправильное, ложное мышление"). С другой - главная черта паранойяльного бреда, отделяющая его практически от всех остальных видов бреда, заключается в том, что бредовой (неправильной, ложной) в нем является только основная идея, посылка. Остальное содержание бреда, выводящееся из этой посылки, обычно в этом случае бывает вполне логичным и даже подчеркнуто логичным (поэтому паранойяльный бред называют систематизированным и интерпретативным) или, как говорят психиатры, "психологически понятным".

Так, например при паранойяльном бреде ревности ложной является главная посылка больного, что жена ему постоянно и систематически изменяет чуть ли не со всеми и подряд. Все остальное в поведении больного - слежка за женой, проверка ее вещей, белья, гениталий, устраивание допросов и даже пыток с тем, чтобы она призналась - все это логически вытекает из посылки.

Основное отличие бредящего параноика от шизофреника заключается в том, что параноик разделяет одну и ту же фундаментальную картину мира со здоровыми людьми, не сходясь с ними только в одном пункте, который составляет главную мысль бреда, например измена жены или тот факт, что евреи добиваются мирового господства. Но, сохраняя фундаментально общую картину мира со здоровыми людьми, параноик заостряет, акцентирует ее черты, что позволяет нам тем самым попытаться обнаружить, в чем именно эти черты состоят".

Ничего не напоминает? Если сравнить то, что пишут некоторые СМИ, в том числе "Фергана" с данным описанием, все настолько похоже. Эти издания пытаются везде говорить о скатывании страны в пропасть авторитаризма, при этом подгоняют под это все факты, создают нужную картину. Главное, для них доказать, что Кыргызстан находится на грани коллапса из-за нехороших действий власти.

И вот что говорится по этому поводу. Главное различие между картиной мира нормального человека (нормального невротика) и картиной мира психотика заключается в том, что в последнем случае означающее символический аспект не просто превышает означаемое, "реальность", но полностью ее подменяет.

Параноидный человек по-своему интерпретирует картину мира, но он очень точен в деталях. Свои предубеждения и интерпретации он накладывает на факты. Его интересует не видимый мир, а то, что за ним скрыто, и в видимом мире он ищет к этому ключи. Его интересуют скрытые мотивы, тайные цели, особое значение и т. п. Он не спорит с обычными людьми о фактах, он спорит о значении фактов. Яркий пример, реакция на заявление Атамбаева, который говорит о том, что СМИ должны давать правдивую информацию. Но противники президента усматривают в этом катастрофу, удушение свободы слова. Причем проводят марши, форумы публично. Нонсенс, власть, если верить "поборникам свободы слова", должна была собрать всех скопом и отправить в концлагеря. Но этого не происходит. Только параноикам в этом видится некий тайный, зловещий смысл.

Практически во всех проявлениях окружающей жизни параноик-мономан видит знаки того, что имеет отношение к его бреду (или сверхценной идее).

Фактически мир для этого человека представляет собой послание, адресованное ему одному. Причем смысл этого послания уже заранее ему известен. Все свидетельствует об одном и том же.

Так и живем. И ведь никто из тех, кто говорит о свободе слова не хочет вспомнить о том, что падением Римская республика обязана как раз и тому, что свобода слова обернулась необузданным популизмом. В итоге было введено понятие "власти толпы", согласно которому мнение людей должно быть более влиятельным, нежели закон. Дальше были порушены устои республики и к власти пришли самодуры-императоры. Только после падения Римской республики и стал возможен Калигула со своим знаменитым конем Инцитат. Впрочем, авторам публикаций в "Фергане" такой ход мыслей не нравится, они не любят работать с контекстом, серьезно изучать ситуацию в стране.

Источник: газета «De факто» №10 от 24.03.2017/стр.8

  https://www.gezitter.org/politic/58627/ Ссылка на материал: