Бектемир Мурзубраимов, председатель Ассамблеи народов Кыргызстана, академик, экс-депутат ЖК: «Развитие парламентаризма - сложный процесс»

Обратите внимание на дату публикации.

 

Нам хорошо известно, что хотя прошло 75 лет со времени внедрения в общество парламентской ветви власти, но лишь после получения независимости началось его пополнение конкретным смысловым значением, реальное влияние на происходящие в стране события. Скажем, время до этого было временем ученичества. Но следует сказать, и после этого внедрение парламентаризма в нашу жизнь, его укрепление носило драматический характер. Парламентаризм входит в нашу жизнь неровно, то близко подходя, то откатываясь назад, словно обессилевшая река, или как волны моря с приливами и отливами. Так, в первые годы получения независимости - 1991-1994 годы - мы жили при парламентско-президентском управлении. Тот парламент был создан в советское время, зато полномочия были мощны, занимал огромное место и влияние в обществе. Неспроста он навсегда вошел в историю нашей республики под названием «легендарный парламент». Действительно, тот парламент был достоин такого названия. Если бы общество развивалось далее по пути того легендарного парламента, то в последующем не было бы семейного управления, сращения власти с криминальным миром, тотальной коррупции, пугающих народ революций, парламентских противоборств.

В 1995-1997 годы мы жили при президентско-парламентской, в 1997-2005 гг. - при суперпрезидентской форме управления, и не то чтобы развивать парламентаризм, а откатились назад. Но немного погодя, в 2005-2007 годах, мы снова вернулись к президентско-парламентскому управлению. Однако в 2007-2010 годы попали в плен суперпрезидентского, авторитарного управления. В октябре 2010 года мы половинчато вернулись к позиции как в первые годы независимости, живем при парламентско-президентской форме управления.

Вышесказанное свидетельствует о крайней сложности процессов развития парламентаризма и демократии, наполнения их реальным значением.

Великий политический и государственный деятель Великобритании У.Черчилль высказал мысль: «Демократия не есть идеальная форма управления, но человечество пока не придумало ничего лучше нее». Парламентаризм считается самой высшей развитой формой демократии. Положение демократии в стране оценивается в соответствии с гражданским обществом и парламентаризмом. Следует отметить, хотя с 2010 году у нас введено парламентско-президентское управление, но оно пока не достигло уровня соответствия названию.

Сейчас в Жогорку Кенеше имеются представители 5 партий. Однако мы только теперь замечаем, что забыто укрепление фракционной дисциплины партий в законном отношении, а ведь это является необходимостью для надежной, эффективной работы парламента. Во всех странах с развитой демократией внутренняя дисциплина правящих партий бывает крепкой, лидеры партий сменяются согласно итогам выборов. Пожизненное лидерство людей, основавших партию, бывает только в тоталитарных странах. К сожалению, у нас некоторые партии становятся частной собственностью их лидеров. К тому же мы видим, когда пришедшие вместе по партийным спискам в парламент депутаты не подчиняются внутрипартийной дисциплине, то фракционность, партийная политика в парламенте теряют свое значение.

Невзирая на то, что наш парламент изначально создан благодаря «партизму», сейчас каждый депутат делает, что ему заблагорассудится, поэтому размывается отличие от парламента мажоритарного типа. Ведь большинство фракций в парламенте изнутри рассыпалось, ощутимая часть пришедших по принципу партизма депутатов давно вышла из своих партий. При углублении этого процесса партийность потеряет свой смысл.

Жизнь показала, что для нас еще рано отбирать кадры на фракционной основе и размещать их. Потому что в повседневной работе ни одна партия не придает значения работе с кадрами, подготовке кадров, чтобы в случае прихода к власти можно было предложить их. А затем партии, придя в парламент, выдвигают тех, кто внес больше вклада в финансирование выборов, организационные дела. Однако мы также видим, что случайно пришедшие руководителями вот таким образом в исполнительную власть люди надолго не задерживаются на постах. Поэтому партиям без кадрового резерва не следует придерживаться вредного принципа «пусть плохонький, но свой». Пока они не перейдут к выдвижению подготовленных, достойных кадров, пусть даже из других политических сил, не уменьшится кадровая чехарда с быстрой и частной сменой кадров. Насколько быстро сменяются кадры, настолько больше падает авторитет политических партий.

Работу в этом направлении надо начать как в России с ужесточения требований при создании политических партий. Сейчас любой человек, заручившись согласием 15-20 своих родичей-соплеменников, создает партии с названием, но без содержания. Поэтому общее количество партий превысило 200. При введении нормы закона, дающей право политическим группам создавать политические партии при наличии хотя бы 1-2 тысячи членов, пусть не как в России по 50 тысяч, в десятки раз сократило бы количество людей, морочащих людям головы, мол, мы являемся политической партией. Появилась бы возможность создать партию только у имеющих надежную социальную базу, электорат.

Жизнь подтвердила, что по обыкновению имеющие название, но не имеющие содержания карликовые партии близки к шумным скандалам, радикальным заявлениям. Насколько политические партии серьезны, настолько же весомы и сдержанны их действия, а в парламенте, правительстве, в целом в обществе воцарится такое же стабильное положение. Вот почему было бы очень хорошо подготовить проект закона о создании политических партий, о регистрации в соответствии с нынешними условиями. Это оказало бы только положительное воздействие на создание в будущем парламента на качественной основе. Ведь в Кыргызстане дальнейшее развитие парламентаризма зависит от развития политических партий.

Парламент – зеркало общества, и раз он является единственным представительским органом, то необходимо сохранить в обязательном порядке и беспрекословно пропорциональные квоты для представителей других наций, и это никогда не должно нарушаться. Такие квоты можно ввести по регионам. Не секрет, что у нас конфликты, противостояния по разным поводам происходят из-за раздела должностей. Если мы хотим стабильности, гармонии в обществе, то надо ликвидировать все подобные поводы и ссылки, такая работа должна начаться на уровне парламента. Легко сохранить равенство в кадрах, но если это приобретает политическую окраску, то, к сожалению, переходит в тяжелые вещи. Вот почему лучше выполнять все заблаговременно без лишнего напоминания, не ссылаясь на взаимные обвинения в регионах, между этносами. Согласие, равенство, справедливость не должны оставаться только на словах, они должны существовать в реальной жизни.

Перед нынешним парламентом стоит много вопросов, требующих безотлагательного решения. В первую очередь – обеспечить выполнение принятых законов, принятие новых законов по справедливому реформированию системы мигрантов, пенсий и другого. Нынешний парламент по сравнению с предыдущими принял больше законов, это хорошо, но если они не работают, не выполняются, то кто виновен в этом? Конечно, за их исполнение ответственны в первую очередь депутаты ЖК. Поэтому каждый проект закона должен приниматься лишь при подтверждении материальными, финансовыми ресурсами.

Авторитет и влияние парламента вырастут только с началом полноценной работы законов.

 

Источник: газета «Аска» № 1 от 10.01.2014 / стр. 4

  https://www.gezitter.org/politic/26801/ Ссылка на материал: