Алмамбет Шыкмаматов, депутат ЖК: «Атамбаева и Текебаева подстрекает окружение президента»

Автор: Бегимай БАКАШЕВА
De-facto De-facto
30 сентября 2016
Версия для печати
Обратите внимание на дату публикации.

- При голосовании за законопроект о референдуме категорически против этого выступили только 3 депутата «Ата Мекена». Некоторые из вас совсем не участвовали. Во фракции по данному поводу нет единой позиции?

- Могу уверенно сказать, что в нашей фракции есть единство, согласие. А если сказать о поддержавших изменения в Конституцию депутатах вопреки протестам нашей фракции, то у них есть бизнесы. Я не хочу задевать достоинство своих коллег, но они испугались системы, зачем скрывать?

- Почему вы не участвовали в голосовании?

- Процедура голосования должна была начаться в 3 часа. В тот день началась в 2 часа, множество депутатов не смогли участвовать. Для меня невозможно умышленное неучастие. Разве я мог бы открыто выступить против изменения Конституции, а потом не проголосовать?

- Очевидно, референдум пройдет в любом случае. Почему власть так спешит менять Конституцию?

- Во-первых, когда власть безгранично верит в свои силы, и когда сказанное ею исполняется беспрекословно, то не сомневайтесь, желательное себе реализует в нужный момент. Думая, что никто не выступит против, они не посчитались не то что с не вошедшими в парламент политическими силами, но даже не посчитались с политическими силами внутри парламента. Всё подготовили, получили подписи «своих» депутатов. Как бы они ни обижались, правда такова.

Но они не приняли во внимание гражданское общество, стоящих на своей позиции политиков, не вошедших в парламент, но имеющих огромный вес политических сил. Если бы не выступили «против» мы, гражданское общество, то предложенный проект беспорядочной Конституции прошел бы. Говорю «беспорядочной», только один пример, была норма «Решение Верховного суда не последнее решение». Если бы она вошла, тогда затянувшиеся на 3-4 года судебные процессы тянулись бы бесконечно до 10 лет. Это еще больше усилило бы коррупцию среди судей. Мы два месяца твердили свои мнения против этого, удалось очистить от подобных недостатков. Но и сейчас много проблемных мест. Здесь видно, что преследуются интересы только одной политической группы. Если бы Конституцию обсуждали не в летнее время, когда народ находился на отдыхе, а начали сейчас обсуждать в течение 6 месяцев, то вышла бы отличная Конституция.

- Со стороны Белого дома часто говорится, что нет вопроса о расширении полномочных прав президента или продлении его срока. Тогда, по выражению русских «где же зарыта собака»?

- «Не расширятся права президента» – это никчемные слова. Именно президента и правительство собираются невероятно усилить. Парламент и суд ослабеет. Например, есть такое место «без согласия президента премьер-министр не может сам уволить силовые органы». Относительно судей президент также забирает себе множество прав. И как мы можем сказать, что не расширяются права президента? Сказано: при роспуске коалиции спикер тоже уходит. Следовательно, спикер становится зависимым от премьер-министра. К тому же по этой Конституции единожды придя, премьер будет не увольняемым. Парламент теряет право увольнять его. Хотя в формальном виде выражает недоверие, но это не имеет силы. Значит, открывается дорога для исполнительной власть, которая, не боясь парламента, его критики, будет делать, что вздумается.

- Скажите как народный представитель, есть ли сейчас об этом понимание у простого населения?

- Сейчас голова у народа идет кругом. Посмотришь, сторонники «надо изменить Конституцию» вроде говорят хорошие предложения. Например, «как могут пожениться мужчина с мужчиной?». Говорят: «Международное сообщество говорит, чтоб освободили Аскарова» или же «осудим виновников по "Кумтору"». Это просто красивый фантик. Это очковтирательство, совершаемое, чтоб убедить народ, будто сами хорошо работают. Например, скажу по "Кумтору". Говорится «Причастные к скандалу по "Кумтору" граждане будут привлечены к уголовной ответственности независимо от срока давности». Допустим, это хорошо. Обратимся ко второму словосочетанию «Это не имеет отношения к людям, по которым вступил в силу судебный приговор, уголовное дело прекращено». Вот где собака зарыта. А ведь  все судебные дела виновных по "Кумтору" людей были прекращены по судебному приговору. Тогда здесь кроме Акаева и Танаева никто не будет осужден, а они оба не приедут в Кыргызстан. Следовательно, никто не будет привлечен к ответу. Во-вторых, касательно однополых браков. До сих пор ни один мужчина не женился на мужчине, а женщина на женщине. Здесь нет необходимости в законе. Наш менталитет, традиции, общество сами не допустят такого.

- Скажем, референдум прошел. Какой может быть после этого ситуация?

- Если соберутся проводить референдум, то проведут его насильственно. Это делали Акаев и Бакиев. Но в памяти народа останется, как был принят этот Основной закон. Мы не слушали сказанное о "Кумторе" Исмаилом Исаковым, Омурбеком Текебаевым, Адаханом Мадумаровым, ныне покойным Дооронбеком Садырбаевым. А теперь мы с раскаянием всплескиваем руками «оказывается, 15 лет назад мы сделали неправильно». И сейчас изменить-то изменим, но пройдет время, народ поймет, что  мы ошиблись, и народ обманут. Но будет уже поздно. И вообще мы никак не научимся извлекать уроки из прошлых ошибок, не прекращаем ставить эксперименты на самих себе.

Не могу найти ответа только на один вопрос. Почему не можем подождать 6 месяцев и не спеша обсудить? Почему так торопятся? Это само по себе рождает огромное количество подозрений.

- Президент выйдет на работу, между ним и Омурбеком Текебаевым снова начнется то самое противоборство. Вы попытаетесь привести стороны к одному мнению?

- Конечно, можно привести их обоих к одному мнению. Но самое огорчительное, окружение президента, КТРК отдается эмоциям, дает однобокую информацию, вместо того чтобы примирить их, наоборот, снова подстрекают. Президент это глава народа. В таких случаях первый шаг делает отец народа. Например, в семье тоже бывает разное, первым же должен сказать отец «давайте остановимся, одумаемся». По-моему, в этом сражении проиграют они оба.

- Почему не выходите из коалиции?

- Мы принципиально не выйдем. Потому что для выхода из коалиции должно быть основание. Это известное основание – неисполнение коалиционных обязательств. Мы исполняем свои обязательства. Если мы не нравимся, так у СДПК есть все возможности развалить коалицию. Тогда почему они молчат? Значит, есть обстоятельство, которого они боятся.

Источник: газета «De факто» №33 от 30.09.2016/стр. 2 и 5

  https://www.gezitter.org/interviews/53919/ Ссылка на материал: