Эркин Алымбеков, экс-депутат: «По логике «атамбаевской» власти – кто сделал депутатом, тому будет служить»

Автор: Алтынбек ДАВЛЕТОВ
Ачык Саясат плюс Ачык Саясат плюс
Обратите внимание на дату публикации.

- Эркин агай, хватит ли воли у депутатов отказаться от неприкосновенности и привилегий? Как вы думаете?

- В принципе отмена или не отмена привилегий депутатов это не основной вопрос в повестке дня кыргызского общества. Главным вопросом и целью должно стоять: «Какими мерами, не доводя до третьего переворота, мы сможем обеспечить качество и плодотворность власти?» Только сделав так, мы добьемся четкого разделения полномочий ветвей власти, баланса, взаимоконтроля, на основе прозрачности власти уничтожить коррупцию, улучшить жизнь народа, укрепить свою независимость.

- Все решится с отменой депутатских привилегий?

- Указанные привилегии были введены для создания условий для плодотворной работы депутатов. Для этого сегодняшний парламент должен быть независимым благодаря чистым выборам, основанным на народном волеизъявлении. Но если наоборот, парламент будет исполнителем поручений президентского аппарата, зависимым и гребущим жар под себя, тогда и привилегии не нужны. Поэтому, если парламент плодотворно выполнит функции народного представительства, правильно воспользуется правом присущего законотворчеству контроля, ликвидирует теневую экономику и выведет ВВП на 800-900 млрд сомов, тогда возможно, им будет мало потраченного на них 1 млрд сомов расходов.

- Рядовые сотрудники, служащие народу, например, журналисты работают, получая от силы 10 тысяч сомов, мы живем, никому не предъявляя претензий, не имея собственного жилья, снимая квартиру. Сравнительно с этим, оказывается, зарплаты народных представителей не меньше 50 тысяч сомов. Значит, даже накопив зарплаты, они могли бы купить жилье?

- Этой зарплаты мало, чего можно ждать от депутата, пешком идущего на работу, живущего на съемной квартире? Конечно, такой депутат готов продать свой голос даже чёрту. Поэтому не следует отнимать привилегии, делая «героем-голодранцем», а смотреть вокруг основной цели…

- Похоже, вы не совсем поняли мой вопрос. Ну ладно, скажите еще об Основном законе. Вы вроде поддерживали изменение Конституции. По инициативе президента этот вопрос тоже очевидно решится до положенного срока. Если произойдут изменения, то на какие вопросы первым делом надо обратить внимание?

- Наоборот, я против изменений. Дело в том, что каждый президент в определенных личных интересах и в интересах  политической группы стремится изменить Основной закон. Но уже подтверждено: это не кончается добром для нашей страны. Интересы обоих президентов закончились переворотами. Чем каждому приходящему президенту изменять Конституцию, более важно сохранить общественное соглашение, принятое на последнем референдуме «Не будем менять Конституцию до 2020 года». Речь не в плохих нормах Конституции, речь в неисполнении ветвями власти написанных в Конституции положений. В первую очередь речь идет о вероятности, когда президент совершенно открыто растаптывает положения Конституции, «приватизирует» власть, превращает парламент и правительство во «флюгеров», снова приводит к авторитарной, «семейной» системе, которая погружает в глубокий системный кризис. Если президент Атамбаев думает создать эффективную властную систему, то должен на основе прозрачной политической конкуренции дать парламенту свободные возможности. В свою очередь, если парламент на основе реальной конкуренции сформирует профессиональное независимое правительство, а это правительство и парламент будут тесно сотрудничать с гражданским обществом, тогда реализовали бы действенную продвинутую судебно-правовую реформу для системного уничтожения коррупционных явлений. Для осуществления этого сейчас перед президентом нет никаких препятствий. Но если скажут «сегодняшняя президентско-парламентская система не годится, перейдем к полному парламентскому правлению», тогда пусть президент оставит себе право утверждения законов или несогласия, а остальные права передаст парламенту и правительству, и давайте придем к названной Текебаевым «нотариусной» президентской системе.

- Могут ли сегодняшние бизнесмены-депутаты стать по вашему выражению, независимым парламентом, защищающим интересы народа? Я к тому, что многие предприниматели с 5-6 созыва стремятся стать народными представителями. Как говорится, за спиной каждого стоит по бизнесу. Вследствие своих интересов, не станут ли они подручными мальчиками на побегушках для власти?

- Каждую вещь надо рассматривать глубоко с истоков и русла. Чтоб сегодняшний парламент был таким, президент Атамбаев сам бегал во время агитационных работ. Они же привели вместе с клонами минимум 80 депутатов из «подручных, услужливых ребят». Поэтому по логике сегодняшней «атамбаевской» власти, кто сделал депутатом, тому будет служить. А если упрямо не послушается, ему «порвут легкие». Вот почему сможем увидеть главный смысл, вникнув в глубину вопроса. Это написанный Маккиавели классический принцип «добравшаяся до власти верхушка так легко не отдаст власть». В этом в первую очередь виноваты мы сами. Пачками продали свои голоса, говоря «пусть плохой, но мой родственник, друг, одноклассник, земляк», - так ведь мы проголосовали.

Источник: газета «Ачык саясат плюс» №34 от 27.11.2015/стр.11

  https://www.gezitter.org/interviews/45695/ Ссылка на материал: