Токон Мамытов, бывший директор государственного предприятия "Кыргызалтын": "В борьбе с коррупцией есть политическая воля, но есть проблемы, связанные с организацией, контролем и кадрами"

Автор: Айбек Шамшыкеев
Фабула Фабула
25 августа 2015
Версия для печати
Обратите внимание на дату публикации.

- Токон мырза, вы написали заявление об отставке из-за шумихи вокруг "Кумтора". С тех пор прошло полгода, но почему-то вопрос "Кумтора" остается незатронутым. Разве этот вопрос не будет рассмотрен, пока не придут новые депутаты в ЖК?

- Правительству не следует ждать переизбрания депутатов, оно может самостоятельно рассматривать вопрос. Потому что нынешний глава правительства пришел не с улицы. До этого он был председателем государственной комиссии. Значит, он хорошо разбирается в этом вопросе. Правительство должно самостоятельно решить вопрос "Кумтора", а не ссылаться на парламент.

- Из-за шумихи вокруг "Кумтора" ушли в отставку и Жоомарт Оторбаев, Дуйшен Ирсалиев. Но общественность еще не знает, из-за кого именно поднялась шумиха. Виновников следует привлечь к ответственности, не так ли?

- Вы правы, это не просто шумиха, она поднялась вокруг вопроса государственной важности. Но судя по моим наблюдениям, то правительство не старалось решить вопрос "Кумтора". Оно увлеклось играми. К примеру, правительство приняло постановлением предыдущее соглашение с "Центеррой" 50/50, парламент одобрил. Но на деле правительство не выполнило свое постановление, а меня, как руководителя "Кыргызалтына", попросили отменить это соглашение. Как я могу отменить? У меня нет полномочий. Премьер-министр сам должен был это сделать. Если бы я так поступил, прокуратура бы меня посадила.

В соглашении 50/50 не было ничего, касающегося внедрения лордов в совет директоров. Все началось с тех лордов. Короче говоря, здесь была большая политика. Поэтому я написал заявление и ушел. Если внимательнее изучить вопрос, можно легко выяснить, кто виноват. У правительства и парламента следует спросить - почему виновные люди не были привлечены к ответственности, почему это дело не было доведено до конца. Короче говоря, на все вопросы по этому делу должно ответить правительство.

- Перейдем к другому разговору. Что вы думаете о биометрике, будучи опытным политиком? Действительно ли выборы будут честными из-за биометрики?

- Нашей стране нужна биометрика. Поэтому и правительство, и парламент одобрили внедрение биометрики. Многие другие страны давно перешли к такому методу. Мы же только начинаем. Но я не могу сказать, что общественность в одностороннем порядке поддерживает. Потому что есть различные аргументы.

Наши неправительственные организации всегда изучают положительные и негативные стороны нововведений. И на этот раз они указали на определенные недостатки, обратились к правительству и в ЦИК. Мне самому интересно, как им ответят. Возможно это не более чем слухи, правительству следует разобраться и рассказать общественности об итогах проверки. Иначе разговоры о биометрике будут распространяться и дальше.

- Вы 3,5 года проработали в качестве депутата уходящего созыва. Какие недостатки вы заметили в парламенте?

- Можно положительно оценить работу парламента. Потому что было нелегко сохранить стабильность после событий 7 апреля и июньских событий. Кроме того, ЖК пошел не по протоптанной дорожке, а взял новый курс на парламентскую систему, приложил усилия для укрепления позиции парламента в жизни общества. Но мы должны признать, что были допущены определенные недостатки. Говорят, что депутаты увлеклись распределением должностей, а не писали законы. Такие разговоры появились не просто так. Действительно были такие явления.

Говорят, депутаты 5-го созыва получили голоса 36,5% избирателей, что это незаконно. Мне бы хотелось на это ответить. В 2013 году мы отправились в США с рабочим визитом. На встрече с депутатами конгресса был затронут этот вопрос и они посмеялись, заявив: "Все депутаты получили голоса 16% избирателей США". Теперь достаточно сравнить.

Есть разговоры о том, что были приняты некачественные законы. Действительно, были приняты многие законы, в том числе некачественные. Но мы озвучили заявление для общественности, экспертов, неправительственных организаций об инициировании законопроектов. В итоге только от руководителей 3-4 неправительственных организаций поступили предложения, касающиеся законопроектов. Конечно это одно из хороших явлений. Правительство должно было написать 60-70% законов. 5-10% законопроектов должны подготовить НПО, Академия наук и т.д. А парламент должен написать всего 15% законопроектов. Это мировая практика. У нас все происходит наоборот, но вопрос должен постепенно быть урегулирован.

- Нельзя не поговорить о проблеме границ. На сколько процентов эта проблема была решена в последние пять лет?

- Я дважды возглавлял Пограничную службу, несколько лет работал заместителем. Можно сказать, внес свой вклад в делимитацию границ. Пограничные вопросы с Китаем и Казахстаном были решены. А решать вопросы с Узбекистаном и Таджикистаном начали с 2000 года. Протяженность границы между Узбекистаном и Кыргызстаном составляет 1378 километров. Из них 1000 километров - уточненные границы, остальные участки границ - спорные. Спорные участки границ расположены в различных районах, а в этих районах есть спорные объекты. В первую очередь нужно разобраться с этими объектами, а потом двигаться дальше. Протяженность границы с Таджикистаном составляет 975 километров. Из них 511 километров уточнен. Но вся эта территория считается горным регионом, где не живут люди. Но когда дело доходит до регионов, где живут люди, где есть пахотные земли, усложняется процедура делимитации границ.

Кыргызская сторона на 100% заинтересована в решении проблем границ и старается на 99%. Но мы не видим такого же рвения со стороны узбекской и таджикской стороны, в некоторых случаях возникают скандалы. По-моему, с 2010 года удалось решить с Таджикистаном вопрос по 48 километрам. С Узбекистаном решили вопрос по 150-200 километрам. Это можно назвать большим достижением. С 2010 года ЖК уделяет большое внимание вопросу границ. В первую очередь улучшена материальная база границ. Депутаты 6-го созыва парламента должны уделить внимание проблеме границ, увеличить сумму, выделяемую на границы. Нужно увеличить число пограничников, улучшить качество их работы.

Многие считают, что можно быстро решить проблемы границ. Проблемы границ решаются не так быстро. К примеру, границы между США и Мексикой остаются спорными на протяжении веков. Проблемы границ не решили еще и такие страны, как Китай, Япония, Бельгия, Голландия и т.д. В ООН около 200 страниц, из них 75 страниц еще не решили вопросы, касающиеся границ. В 22 странах вопросы границ стоят особо остро, не то что у нас.

- В данное время в стране наблюдается тяжелая ситуация, связанная с религией. Что скажете по этому поводу?

- Некоторые считают, что религия - разновидность культуры и идеологии. Я с этим согласен. По Основному закону религия отделена от государства. Это неправильно. Государство должно помогать религии, следить за безопасность и будущим. У кыргызов есть точное выражение: "Плохой мулла порочит религию". Сегодня государство не следит за ситуацией в религии, поэтому эти неполноценные муллы делают то, что хотят. Полно тех, кто не читает Коран, ничего в этом не смыслит. Короче говоря, государство должно вести религиозную политику. Иначе религиозная ситуация усугубится и приведет к большому скандалу. Мы сейчас не знаем точного числа людей, уехавших в Сирию. По одним данным 300 человек, по другим данным - 500. Правоохранительные органы вместе с местной властью должны найти точную цифру. Сельчане прекрасно знают, кто где находится и чем занимается. Поэтому местные власти и жители должны содействовать в таких вопросах правоохранительным органам.

У нас есть Совет безопасности. В этот совет следует включить министерства культуры, образования, здравоохранения. Этот вопрос должны решить депутаты 6-го созыва, сделать предложение президенту. Честно говоря, эти министерства играют большую роль в обществе.

- Какие перемены были в последние годы в борьбе с коррупцией?

- Борьба ведется, не могу сказать, что не ведется. Но намеченные цели не достигаются. Должны быть 3-4 направления в борьбе с коррупцией. Экспертная группа не усвоила это. Первое - политическое направление, второе - организация, третье - контроль, четвертое - кадры. Нынешняя власть может похвастаться наличием политического направления, точнее, есть политическая воля. Но нам не удалось все организовать на должном уровне. Закрыли глаза на контроль. Нужно ужесточить контроль над деятельностью ГКНБ, МВД, принимать отчеты о проделанной работе. Что касается кадров, то борцы с коррупцией в первую очередь должны быть чисты сами. Сами знаете, насколько недовольна сейчас общественность. К примеру, живут эти борцы в шикарных домах, у них огромные материальные возможности. Депутаты 6-го созыва должны уделить особое внимание этому вопросу. Без сокращения коррупции не будет роста в экономике.

- Недавно Топчубек Тургуналиев поднял вопрос о том, что не должны участвовать на выборах те, в отношении которых возбуждены уголовные дела. Поддержит ли инициативу общественность, будет ли она воплощена в жизнь?

- Топчуке аксакал затронул правильный вопрос. В соответствии с требованиями времени, народа. Общественность, конечно, поддерживает это, но пока никто не может сказать, будет воплощена в жизнь идея или нет. Время покажет. Думаю, нужно сформировать большую комиссию из аксакалов, молодых людей из 7 областей, начать над этим работу. В этой комиссии не должны состоять представители правоохранительных органов. Думаю, такое решение вопроса даст хорошие результаты.

О мужестве и непоколебимости Топчуке можно судить по тому, что я расскажу далее. Прошу прощения у аксакала за то, что рассказываю об этом без его разрешения. Я свидетель того, как в 2007 году он первым сказал следующее Бакиеву: "Курманбек, если не уберешь братьев и сыновей с власти, то кыргызский народ тебя покарает. Из-за них случится беда для кыргызского народа. Короче говоря, ты должен немедленно, в течение недели отправить их в отставку". В то время я занимал должность. Подобные решения Топчуке должны служить примером для всех политиков.

- Последний вопрос. Видели и слышали, что вы собираетесь принять участие на предстоящих выборах от партии "Бутун Кыргызстан - Эмгек". Но почему вы участвуете не от своей малой родины Иссык-Куля, а от Октябрьского района Бишкека?

- Ко мне поступили предложения от различных партий. Из них мои взгляды совпали с позицией этой партии, это был мой личный выбор. Сначала планировали, что я выступлю от своей малой родины, но общим решением мне пришлось выступать от столицы. И в 2010 году я стал депутатом от этого района. Кроме того, за последние 30 лет я полностью стал горожанином, так как живу в этом районе. Как человек, многие годы проработавший на ответственных должностях, я знаком с проблемами и желаниями горожан.

Источник: газета "Фабула пресс" №8 от 25.08.15 / стр. 8 и 11

  https://www.gezitter.org/interviews/42880/ Ссылка на материал: