Мырсалы Осмонкулов: «Судом доказано, что Эльдар Мадылбеков не захватывал здание»

Автор: Жумабек БАШБОЛОТОВ
Азия news Азия news
12 августа 2013
Версия для печати
Обратите внимание на дату публикации.

- Мырсалы мырза, следователь Генеральной прокуратуры Рустам Абдрасулов в интервью газете «Вечерний Бишкек» 30 июля сказал: «Доказано, что Эльдар Мадылбеков захватил насильственно рейдерским путем здание на улице Киевской». Что вы можете сказать об этом как адвокат Мадылбекова?

- Мы не согласны с таким определением. Дело в том, что доказано – Мадылбеков не участвовал в захвате здания, оправдан по данному эпизоду. На это есть приговор Первомайского суда от 25 июня. Кроме того, в Первомайском РОВД имеется видеозапись того, кто входил в это здание и захватил. Когда мы просмотрели эту запись, не увидели Эльдара Мадылбекова. Только другие люди. Вот на этом основании суд вынес оправдательный приговор. Следовательно, слова Абдырасулова: «Доказана вина в захвате здания» не соответствуют действительности.

- Вы говорите: «Об аресте Мадылбекова не сообщили его семье». А следователь говорит: «Я звонил его отцу». Кому из вас можно верить?

- Мадылбеков был задержан Абдырасуловым 15 сентября 2012 года как подозреваемый на основании ст.92 УПК КР. В процессуальной норме есть отдельные требования о письменном сообщении родственникам. Указано в ст.99 УПК. После задержания следователем Мадылбекова как подозреваемого, он должен был в письменном виде сообщить родным. У Мадылбекова самого есть семья, жена, двое детей. В первую очередь надо было сообщить им, а если не могут найти их, только тогда известить отца. Но в уголовном деле нет никакого документа о письменном сообщении семье в течение 12 часов. Следовательно, сказанное Абдырасуловым: «Сообщил» также не соответствует действительности. Противоречит требованиям закона то, что говорит следователь: «По личному телефону Эльдара сообщил его отцу». Потому что такая форма извещения в законе не указана.

- Говорит: «Мадылбеков не являлся в Генеральную прокуратуру, сбегал от следствия». Каким способом следователь вызывает подозреваемого на допрос?

- Если вызывает как свидетеля, то порядок написан в законе. Есть специальная бумага для вызова – повестка. Ее вручают самому человеку или его родственникам, вызывают. Но в материалах следствия нет информации «Мадылбеков не явился после получения повестки». Известен адрес самого Мадылбекова, его родственников. Однако нет ни одного документа, удостоверяющего отправку повестки по почте. С 29 августа до 8 сентября 2012 года Эльдар Мадылбеков находился на лечении, 10 сентября лечение продлено. Но, не сообщая на работу, его родителям, даже зная их адрес, говорить: «Сбегает» - это не соответствует действительности.

Следственный отдел не приложил никаких документов, говорящих: «Мадылбеков сбежит, воспрепятствует расследованию уголовного дела». Информация «У Мадылбекова есть семья, родители» была приобщена ко всему уголовному делу, предоставлена  адвокатами. Несмотря на это, 12 сентября 2012 года вынесено решение об избрании меры пресечения «арест». 15 ноября 2012 года по ходатайству адвокатов Верховный суд изменил меру пресечения на «домашний арест». Но решение суда не выполнено. Причина в том, что в этот же день Абдырасулов направил письмо «Не выпускать из СИЗО ГКНБ». Письмо следователя Абдырасулова «Нет, не выпускать из СИЗО» стало выше решения Верховного суда.

Абдырасулов - это человек, работающий в органе, надзирающем за исполнением закона. Но своим письмом он потребовал, чтобы решение Верховного суда не выполнялось, это вообще противозаконно. В законе следователю такое право не дано. Нравится кому-то или нравится, но решение Верховного суда должно быть безотлагательно выполнено. Э.Мадылбеков отсидел в заключении незаконно с 15 сентября до 26 декабря. Мы по данному поводу обращались в Жогорку Кенеш, Генеральную прокуратуру: «Не выполняется решение Верховного суда», имеется также решение комитета Жогорку Кенеша «Выполнить». Невзирая на все это, решение Верховного суда осталось невыполненным.

- Еще он сказал: «Садыр Жапаров тоже дал показания против Мадылбекова»?

- Я зачитаю показания Садыра Жапарова. «Мадылбеков пришел ко мне в июне 2012 года, предложил купить здание по улице Киевской. Он сказал: Это здание не мое, а моего друга». В материалах уголовного дела написано, что владелец здания Байгелдиев. За получением денег к С.Жапарову тоже приходил владелец здания Байгелдиев».

- Я заметил, у вас, похоже, много вопросов к следователю Абдырасулову. Вы требовали, чтобы он «пришел в зал суда»?

- Мы, адвокаты, перед судом внесли ходатайство: «Возникает множество процессуальных недоразумений (непонятного), пусть Абдырасулов явится в суд, мы зададим ему вопросы». Суд его дважды вызывал. Но Абдырасулов дважды не явился. Если считает, что «дело расследовано правильно», почему не приходит в суд, не дает ответов на наши вопросы? Мы подали апелляционную жалобу в Бишкеский городской суд. Теперь просим явки Абдырасулова во время рассмотрения дела судом, чтобы дал пояснения.

- Был ли ранее осужден по этому же эпизоду Байгелдиев?

- Байгелдиев в 2011 году был оправдан Первомайским районным судом по ст. «мошенничество», но осужден по ст. «подделка документов». При судебном разбирательстве Байгелдиев дал показания: «Да, все эти документы мне дал Кайрат байке, сказал: «если продашь, дам деньги». И во время следственных мероприятий, и при рассмотрении суда на Эльдара Мадылбекова не было никаких показаний.  Но на судебном заседании 25 июня он дал показания: «Мне во время следствия следователи Генеральной прокуратуры сказали: «Дай ложные показания на Мадылбекова, тогда тебе дадут условный срок». Считаю, Байгелдиев для следствия крайне необходимый человек. Он выполнил задание следствия по очернению Мадылбекова. Поэтому не арестован, а осужден условно.

- Какой орган проводил экспертизу?

- Экспертный отдел ГСНБ. Это орган, напрямую зависимый от Генеральной прокуратуры. Есть «Государственный центр независимой судебной экспертизы». По их заключению доказано, что по передаче здания на улице Киевской Байгелдиеву имеется собственноручная подпись Белянмина, также собственноручная подпись Байгелдиева «Здание получил». Но это заключение не было принято во внимание ни следствием, ни судом. Когда два заключения вступают в противоречие друг с другом, то для устранения противоречия необходимо создать комиссионную экспертизу. Но они этого не сделали.

- Законно ли наложение ареста на имущество Мадылбекова и его родственников?

- Следователь сначала должен был доказать, что принадлежащее Мадылбекову самому и его родственникам имущество получено преступным путем и только после наложить арест. Но такие мероприятия не были сделаны. В сентябре-ноябре 2012 года взяли декларации Мадылбекова, его родственников, и просто составили протокол. Декларация заполняется в начале года. По словам родственников, некоторое имущество, указанное в декларации, было продано, другое сломалось, разрушилось и исчезло. Поэтому следователь должен был пойти, своими глазами убедиться, какое имущество имеется в наличии, а какого нет. Каждое имущество должно быть записано (опись) : владелец, адрес, стоимость.

- Правда ли, что Мадылбеков характеризуется коллегами отрицательно?

- В материалах дела нет никаких отрицательных характеристик на Мадылбекова. Кроме того, и при судебных разбирательствах его коллеги не давали отрицательной характеристики. Даже если мы потребуем такие характеристики, следователь не сможет показать. Потому что их же нет.

 

Источник: газета «Азия ньюс» № 10 от 08.09.2013 / стр. 11

  https://www.gezitter.org/interviews/22687/ Ссылка на материал: